Большая разница: гадит ли англичанка, создавая ВРЕХ?

[imed3]

Тут в наш адрес уже раздались голоса, дескать мы реанимировали ДЕГовскую идею на тему о том что дескать "англичанка гадит".
Может быть гадит.
Может быть не гадит.
науке и нам это неизвестно.
Мы рассуждаем лишь о фактах.
мы стремимся придать известным нам фактам наиболее рациональное объяснение их тех возможных которые доступны сегодня в том формате и наборе фактов что мы имеем.
Можно говорить что ДЕГ был клоуном, или троллем или великим человеком.
Он положил тему про Британию на видное место.
Но сделал это таким образом что бы естественной реакцией стало "ой, хаха, а ведь гадит".
То есть перевел в тему из разряда "серьезно" в разряд "курьезно".
Работа мастера?
А почему нет?
исполнял ли он заказ этой самой англичанки?
Нам этого знать не дано.
Однако любопытно что ДЕГ закончил свою книгу, а мы начали свою
Причем связка Британия - ВРЕХ создана не нами а нашим читателем - мы видели отдельно Британию, отдельно ВРЕХ, и собственно говоря могли и должны были сложить это как 2 + 2 = 4 воедино, но...
Но наш ЖЖ, наша работа с читателями построена именно так что мы даем вам лишь факты.
А выводы из них делаете вы.
Если на наш взгляд ваши выводы соответствуют нашим фактам мы оперируем вашими выводами как своими.
Таким образом мы не говорим "англичанка гадит", ибо это противоречит всему бэкграунду этого ЖЖ.
Наш журнал серьезен от первой буквы до запятой точки и скобки.
Можем мы и наши читатели ошибаться?
ЛЕГКО!
Мы например серьезно ошиблись со сроками падения режима, до этого со сроком возврата Крыма.
Но мы всегда свои ошибки признаем.
По все той же самой причине - наши ошибки мы воспринимаем столь же серьезно как и наши правильные решения.
И вас к тому же призываем.
Если вы желаете тему ВРЕХ, Британии обсуждать в контексте "англичанка гадит", с подхихиком и пересвистом - вам миом этого ЖЖ, можно к тому же Галковскому.
Если мы ошибемся в своих наблюдениях вы об этом узнаете.
Если вы думаете что наши наблюдения не серьезны - то правду вам не узнать никогда.
С таким подходом вы тут просто надолго не задержитесь.
И выгонять никогда никого не будет.
Вот, ревлискап ушел и вернулся.
В большем адеквате.
Все течет все меняется. Может быть даже и Почтальону когда то бан отменится.
Но настрой должен быть одним и единственным - на серьезную работу.
ее нам предстоит немало.

Comments

[evan-gcrm.livejournal.com]

Все таки Галковский великолепный аналитик и прогнозист
Свой прогноз по войне на Украине он сделал еще в 2004 г - совпал 100%
Прогноз по РФ он сделал в 2005 г

http://galkovsky.livejournal.com/63064.html?thread=5181784#t5181784

Всё очень просто. Англия эксгегемон на роли субгегемона, то есть хромая утка. На второй ступени после потери лидерства не задерживаются и катятся вниз, до уровня Испании. Из англичан америкосы сделают котлету. Кирпичом. Кирпич - Россия. Проблема англичан в том, что они умеют обороняться, но не умеют проигрывать. Следовательно, проиграют всё. Их разделят и сольют по частям в европейский котёл. Доминионы подгребёт Америка. Срок - 50 лет.

Любая масштабная война в современной экономической ситуации это грубейшая ошибка. Мировая экономика едина - последствия понятны. Англия и Америка слишком опытные и умные игроки, чтобы доводить дело до мордобоя. Друг друга убивают гангстеры с оборотом в миллионы долларов. Мультимиллиардеры ведут энономические войны другими методами. Всё тихо-мирно: переговорный процесс, повышение тарифов.

С точки зрения физической мощи силы США и Англии несопоставимы. Англия гораздо умнее и искушённее, но американцы будут ломать ситуацию через колено. Например мировые цены на нефть в их руках. Они могут предсказуемо (для себя) сделать с нефтяным рынком что угодно. И делают. Чтобы сломать платформу, им достаточно обрушить цены на нефть. Почему англичане и сделали в РФ стабилизационный фонд. Ясно, что обрушение будет, фонд позволит хотя бы сохранить государство. Т.е. будет "всего лишь" второй дефолт. При испарении подушки. Других объяснений циклопическим залежам российских денег просто нет.

Т.е. англичане действуют отвёрточкой, а американцы толкают их под руку. Как только дестабилизация достигнет предела (ТРЕТИЙ дефолт) - возможна потеря управления. Это где-то второе десятилетие нашего века. По мистике цифр, имеющей значение для массовой психологии, полагаю это будет 2014-2017. Будет тогда и "удвоение" и "утроение". И "учетверение".

[imed3.livejournal.com]

В НВК читают и долгое время сильно любили Дега :)

[evan-gcrm.livejournal.com]

Вы первые кто его отрекомендовал мне.
Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

А вы тоже смогли откопать не текст а коммент да еще и КАКОЙ!

[evan-gcrm.livejournal.com]

Не буду обманывать, подсмотрел у поклонника Галковского.
Но комент от этого в цене не теряет.

Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

да его главная ценность в слове "столетиями".
это прекрасно!
человек ПОНИМАЕТ о чем ведет речь!

[evan-gcrm.livejournal.com]

В удивительное время мы живём!
Спасибо вам.

[imed3.livejournal.com]

Это правда!
Держимся!
Меняем!

[evan-gcrm.livejournal.com]

Я стал выкладывать интересную книгу:
http://evan-gcrm.livejournal.com/650111.html
http://evan-gcrm.livejournal.com/659488.html
Правда, это пока начало.

История есть познание познанного (с)
/Й.С. Дройзен/

...точно так же, как филология есть понимание понятого, физика — измерение измеримого... все это — трансцендентальный метод или, после Канта, — научный...

История — это действо, то есть драма... законы нашей, человеческой истории, ничем! не отличаются от законов драматургии, потому как законы драматургии были просто списаны с законов истории... если человек может написать роман, то он может читать историю, происходящую вокруг него... читать и писать — это две стороны одной и той же способности...

Ницше говорит, что бог умер, то он это просто прочитал/увидел глядя в окно... бог есть принцип единства мировой истории... значит то, что бог умер, означает только и исключительно то, что история кончилась, сюжет исчерпан...

История уже кончилась и современное ее всприятие — постмодернистское — такое, какое оно и должно в постмодернизме быть...

Точно так же, как в конце драматического спектакля на сцену на поклоны зрителям выходят автор, режиссер и все действующие лица, точно так же в век постмодернизма мы, зрители и участники, видим всю прошедшую историческую драму... вот все, что есть сейчас, это есть результат и истина всей прошедшей истории...

История — это не то, что было, а то, что стало, что осталось... а осталось то, что нельзя забыть... алетейа — незабывамая истина древних греков...

Тот кто понимает историю видит ее иронию...
Ирония и есть понимание...

Все описано, мир цикличен.
Театр списан с картины мира.
Государства, как образования зажаты в тисках своих ролей.

Но конец истории - это всегда начало новой.

Вы вписываетесь в роли будущего.
Не вы меняете будущее, а будущее меняет вас, заставляя вливать силу, заполняя отведённую для баланса роль.

Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

сперва было желание возразить слову "интересный"
затем оно исчезло!

[evan-gcrm.livejournal.com]

Интересно, поясните.
Чем характеристика "интересный", вызвала желание возразить?

Спасибо.

[imed3.livejournal.com]

Слово интересный вообще то имеет ввиду "кому то".
Интересный "мне", интересный "вам".
Потому мы используем слово "любопытный".
А потом когда текст прочитался стало ясно: ДА - интересный.

[evan-gcrm.livejournal.com]

Простите, вы правы.

[imed3.livejournal.com]

это важно! :)
Спасибо.