Недожелезяка, или опять стратегия - завалим трупами.

[imed3]

Неудивительно что в империи Зла СССР не было образования. Образование совкам не нужно никогда никакое и от слова как модно сейчас выражаться - совсем.
Но вот то что в совке не было и хорошего оружия...
Впрочем, а почему мы удивляемся?!!!
Имед3
Оригинал взят у maksym_tt в Недожелезяка, или опять стратегия - завалим трупами.

эта хрень вообще под патрон 5,45×39

Давно интересуюсь оружием.
Решил тут разобраться как влияет ТТХ оружия на стратегию и тактику, под какую доктрину боя нужно какое оружие.
Засел за книги справочники, по возможности с техническими характеристикам.
Что могу сказать за хвалёный АК, тот самый который самый лучший в мире.
Разворачивать и доказывать свои суждения облом не хочу напишу о результате раздумий.

Патрон.
7.62х39 - слабый патрон.

Скорострельность.
маленькая, 650 в\мин.

Стоит на вооружении за рубежом.
пременение - комплектуются части которые не ведут бой,
АК - вспомогательнок оружие, для охранных подразделений и технических частей.

Популяность.
АК- это низнике боевые показатели ТТХ,отсюда вытикает что на него не действуют многие торгово-административные ограничения. Лучшее сочетание для дилеров и полулегальных оружейных баронов.

Как быдет выгляядеть стрелковый бой скажем армий Германии и РФ.
блин та почти как и во 2-ю Мировую,

- при атаке пехоты РФ на позиции Г,
пехоту вместе с БТРами, перемололи бы взводные пулемёты, а кто уцелел добили бы индивидуально прицельным огнём.
-при атаке пехоты Германии она бы подавила огнём пехоту РФ, не давая высунутся из укрытия.

P.S.
в общем весьма печально.

P.S. S. к тому же віводу приходит другой автор
АК - идеальное оружие для рабовладельческой и технологически отсталой армии, в которой человек - расходный материал.

Comments

[lllkunep.livejournal.com]

ёмаё.. ребята.. я вас читаю.. но, блин, это уже туфта.
во первых.
на картинке АК-74 под патрон 5,45х39
ниже .. вывод 7,62х39 - слабый патрон.
откуда такие выводы?
если бы написали 5,45х39 - я бы согласился. Но когда его принмали на вооружение, были другие концепции и стратегии. Расчитывалось на ведения бой намаксимальной прицельной дальности - 1000 м. На такой дальности 5,45 патрон выигрывает у 7,62 из-за своей начальной скорости и более пологой траектории. Но, практика показала, что эффективная дальночть стрельбы составляет 400-450 м. на таких дальностях начальная скорость и пологость траектории большой роли не играют. А вот 7,62 довольно таки мощный патрон, пробивающий на расстоянии 100 м рельсу.

второе.
Скорострельность.
маленькая, 650 в\мин.

ммм.. а ничего, что для автоматического оружия скорострельность в 600 выстрелов в минуту - нормально приемлимая. Иначе будет повышенный расход боеприпасов. Это автомат (автоматическая винтовка) а не пулемёт, учтите. И магазин на 30 патронов, при зажатом спусковом крючке "вылетает" за 3 секунды. Вам мало? Надо чтоб за 1 секунду?

АК-74 отличается от М-16 принципом автоматики.. если у АК "долгий" ход газового поршня, что влияет на массу откатных частей. и соответственно на силу отдачи.. то у М-16 (АР-10) газы давят на поршень, непосредственно на затворе - масса откатных частей значительно меньше, соответственно кучность боя больше. Но! Система сама сложнее и менее надёжная.
АК заслужил свою популярность, за счёт простоты, надёжности, лёгкости производства и эксплуатации. Это ОЧЕНЬ важно для стран с слабой экономикой. И рабовладельческий строй тут ни при чём. Его делали как в Китае так и в Чехии.
ИМХО. АК - достойный антагонист сложным, дорогим, технологичным образцам вооружения. :) Он ещё долго будет конкурентно-способным.

[imed3.livejournal.com]

Уважаемый lllkunep!
Вы НАШ дисклаймер к тексту ПРОЧИТАЛИ?
Или сделали вид что его НЕ БЫЛО?
Если так - то извините, ваш комментарий ПРОСТО НЕИНТЕРЕСЕН.
Если вы его прочитали то вы поняли, что этот репост не ппретензия к конкретному и отдельному образцу орудия.
Этот пост ПО СУЩЕСТВУ:
в СССР НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ хорошего оружия (в целом).
ЧТО РАЗУМЕЕТСЯ НЕ исключает наличие ОТДЕЛЬНЫХ неплохих образцов.
Возможно таким образцом был именно АК.
Может быть т-34.
Мы ни разу не эксперты в области ОРУЖИЯ.
Мы эксперты в области СССР.
Вот это и подтвердил человек который "Засел за книги справочники, по возможности с техническими характеристикам."
Этому человеку МЫ ДОВЕРЯЕМ.
Раз он сказал что читал книги и справочники значит на наш взгляд он сделал соответствующие выводы НА ИХ ОСНОВЕ.
Если хотите поспорить по конкретному образцу оружия - вопросу к автору исходного текста.
Спасибо за понимание.

[amikhov.livejournal.com]

В СССР И НЕ МОГЛО ПОЯВИТЬСЯ хорошего оружия (в целом).

Его и в т.н. Российской Империи быть не могло. За всю историю огнестрельного оружия, как минимум с 18-го века. Потому что раб не способен творить и совершенствовать, раб думает только что пожрать и с кем потрахаться. А рабовладелец думает - как бы раба подешевле содержать и при этом заставить больше работать.

А просвещённых людей, способных повлиять на судьбу государства в России всегда было мало.

[imed3.livejournal.com]

о том и речь!

[lllkunep.livejournal.com]

"в СССР НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ хорошего оружия (в целом)."

такое впечатление, что вы всё сваливаете на кучу - кровь, говно, песок и сахар.
если идеология страны не нравится, то не значит, что там в принципе, ничего хорошего не получится сделать. Так можно и про Нацистскую Германию сказать. Хотя передовые технологии в оужиистроении от туда взяты. Да хотя бы вспомнить разработки ядерного оружия.
Но не про них. Про СССР. Говорите нету в СССР образования. Откуда тогда взялись Корлёв, Туполев и Яковлев? А такие конструкторы стрелкового оружия как Макаров, Драгунов, Шапунов, Дегтярёв, Судаев? К стати, ВСУ сейчас воюет на Востоке Украины в основном оружием, созданным в период СССР.
И ещё. Не забывайте что в СССР тогда входили Украина, Белорусь, Приблатика, Грузия, Молдавия и т.д. Там тоже ничего не было? А сейчас есть?
Повторюсь, я не поклонник идеологии и политического строя СССР, но недооценивая врага, вы сами себя унижаете.

[imed3.livejournal.com]

Сложно отвечать на комментарий когда в нем три месседжа.
Неплохо когда один комментарий содержал бы один.
Но все же.

такое впечатление, что вы всё сваливаете на кучу - кровь, говно, песок и сахар.
это не так.

если идеология страны не нравится, то не значит, что там в принципе, ничего хорошего не получится сделать.
это - и НЕ ТО и НЕ ТАК.

Так можно и про Нацистскую Германию сказать
"сказать" можно вообще ЧТО УГОДНО.
но мы так не привыкли.

Говорите нету в СССР образования. Откуда тогда взялись Корлёв, Туполев и Яковлев?
Это РАЗНЫЕ предметы.

недооценивая врага, вы сами себя унижаете.
справедливо.

[amikhov.livejournal.com]

Королёв и Туполев вышли из "шарашек". Из клеток, где их держали взаперти, как рабов. И заставляли работать. Было ли такое же в Нацистской Германии? Может, Курт Танк или Фердинанд Порше сидели в каком-нибудь бараке, проектируя самолёты и танки?

Теперь про оружие.
ПМ - примитивнейший, по сути, пистолет по мотивам известного Вальтера. Его надёжность обусловлена примитивностью. Нормальное полицейское оружие, но не военное.
ППС - опять же, дешевизна, примитивность, технологичность. Судаев использовал идеи бывшего дворянина Безручко-Высоцкого - видать, тому не дали назвать оружие своим именем из-за нерабочекрестьянского происхождения.
АК - плод работы нескольких конструкторов, о которых до сих пор спорят. Само собой, упоминается Уго Шмайссер. Ну вот не верю я, что рабочекрестьянский Калашников сам спроектировал оружие. И, что ещё? Да, конечно же, примитивность и технологичность! Причём примитивность не в конструкции, а больше в культуре производства. Не было в СССР подходящего оборудования, чтобы делать качественные стволы. Надёжность, обусловленная огромными зазорами - любое загрязнение безразлично! Дешевизна и массовое изготовление!

Отсюда вывод - власти в СССР нужно было простое, примитивное оружие, которым овладеет любой деревенщина. Ну и дешевое к тому же, чтобы без особых затрат штамповать в колоссальных количествах, дарить всяким неграм и азиатам.

Качественное оружие в больших масштабах - не нужно. Вспомните судьбу превосходных автоматов Коробова, превосходивших АК по всем основным характеристикам

[amikhov.livejournal.com]

КГ/АМ

если бы АК был таким гавном, каким аффтар пытается его выставить, то его не приняли бы на вооружение в Финляндии, Израиле и ЮАР.

Да, качество изготовления оставляет желать лучшего - как и всё в России. Да, кучность стрельбы хуже чем у М-16. Но про это тут не упомянуто!
Зато, с какого-то хуя,патрон 7.62х39 - слабый, а скорострельность - низкая! Блять, может аффтар думает, что в остальных армиях все бойцы вооружены "гатлингами" калибра 12,7 со скорострельностью 3000 выстр/мин?
Кстати, а где сравнительные характеристики стрелкового чудо-оружия Германии? Ну того, у которого не слабый патрон и не низкая скорострельность.

[imed3.livejournal.com]

Да, качество изготовления оставляет желать лучшего - как и всё в России.
Так к тому и разговор.

[amikhov.livejournal.com]

Вовсе не к тому!

Нигде в тексте цитируемого КГ/АМ не упомянуто - технологическое отставание, отсутствие отечественного станочного парка, невозможность принять на вооружение любое другое оружие вообще по экономическим причинам. Вот это важно, а не хуета о калибре, скорострельности и комплектовании зарубежных воинских частей.

Патрон 7.62х39 - это просто патрон под конкретный вид оружия. Он сильнее пистолетного и слабее винтовочного. Потому что именно таким он и проектировался.

Скорострельность АК - такая же, как у большинства автоматических винтовок на Земле. Большего не требуется.

Израильским аналогом АК вооружали бойцов тамошнего спецназа, а не "охранных подразделений и технических частей". Потому что там "ружья кирпичом не чистят" (с).

Не хватает мощности и скорострельности этого АК - бери АК-630!

[imed3.livejournal.com]

Вот это важно, а не хуета о калибре

Пожалуйста давайте впредь обходиться без неосновательных высказываний подобного рода.
Автор имеет право на свое видение. в своем измерении.
Такова его ТОЧКА ЗРЕНИЯ а не как вы выразились "хуета".
Возможно он прав или не прав, но давайте будем проявлять сдержанность.
Спасибо за понимание.

[(Anonymous)]

ак -это давно уже унылое говно. хотя это не говорит о том что в рф не создано хорошего оружия, всяких валов да печенегов, но массово его начни делать, в итоге опять будет говно.

[(Anonymous)]

про финляндию, израиль и юар поржал! ты еще скажи про малюк украинский. финны от ак оставили только спусковой крючок родной, все остальное переделано полностью, начиная от технологии изготовления стволов и используемых материалов(стали,сплавы и пр.) до совершенно другой конструкции усм, прикладов и пр.навесного. то же и израиль. так и то на вооружении они никогда не стояли у них в армии, а только в некоторых частях(узкоспециализированных, для выполения каких либо задач, типо взвода конных водолазов).

[amikhov.livejournal.com]

Как же я умиляюсь с анонистов анонимов!

Ты мне скажи, дурик, если финны оставили от АК только спусковой крючок, то почему их автоматическая винтовка выглядит как АК и признаётся во всём мире клоном АК? Ну да, у них станки точнее и металл лучше.
Скажи как мне, памятник Ленину из чугуна и памятник Ленину из камня - это памятники разным людям?
АК - это, в первую очередь, конструкция! Приклады, обвесы и прочее - это вторично. Тебя если переодеть в другую одежду - ты другим человеком станешь или нет?

[prosto-rgb.livejournal.com]

Там у автора материала в коментах ведём беседу.

А.
Со статьёй, мягко говоря, не согласен чуть более чем полностью .

>Но вот то что в совке не было и хорошего оружия...
это, пожалуй, одно из немногого, что там действительно было хорошее и даже Отличное!
(конечно, если микроскопом забивать гвозди, то микроскоп гавно)

Я конечно понимаю что сейчас трэнд обсирать всё совковое, но это уже перебор.
Мы же ищем истину и САМИ создаём своё видение как будущего так и соответственно прошлого, через его проекцию.

Вы сами знаете что такое АР и что такое приёмы пропаганды в вышеперечисленном материале они все, как говориться налицо.
----
Патрон.
7.62х39 - слабый патрон.
В сравнении с чем? Тех задание на проектирование?
----
Скорострельность.
маленькая, 650 в\мин.
По сравнению чем? Для каких задач?
----
Стоит на вооружении за рубежом.
пременение - комплектуются части которые не ведут бой,
АК - вспомогательнок оружие, для охранных подразделений и технических частей.
Про оружейный бюджет умолчу. Думаю тут всё более чем прозрачно.
-----
Популяность.
АК- это низнике боевые показатели ТТХ,отсюда вытикает что на него не действуют многие торгово-административные ограничения. Лучшее сочетание для дилеров и полулегальных оружейных баронов.
Популяность АК- это низнике боевые показатели ТТХ - даже не являясь экспертом по оружию, Вы то хоть сами верите в эту фразу?
Популяность - это низнике показатели
Вещь, от которой больше всего зависит ваша жизнь
(да, на войне для индивидуального оружия это именно так)
популярна потому, что она условно "полное гавно".
[А на любой войне крутятся очень большие деньги и там выбор есть всегда, что прикупить.
По этому аргумент про АК забесплатно не принимаю.]
Я конечно люблю фантастику, но не до такой же степени.
----

P.S.

Кроме того в сраном совке был разработан и испытан АЕК-971 и ТКБ-022пм.
А не приняты на вооружение по достаточно банальным причинам - оружейное лобби,
которое - есть во всех странах.
Кстати, в самой демократичной стране мира принимают на вооружение иностранные стрелковые комплексы, но только если вы будите производить их на территории США в сотрудничестве с одной из местных оружейных(или не очень) компаний.

[imed3.livejournal.com]

Справедливо.
А дискуссия - всегда позитив.
Раз она возникла значит минимум из того что мы запланировали - сделано.

[prosto-rgb.livejournal.com]

не возникла она немного по другой причине

[aspirant-od-ua.livejournal.com]

Как это раб не может ничего творить, производить творческого?
А Шевченко был рабом, что не написал ничего? Не перебор?
Не знаю, жил ли автор при СССР, я жил, в СССР было мое детство, отрочество и юность.
Сказать что было все плохо? Нет не могу, спортсменом объездил весь Союз, побывал за границей, бесплатное питание, спорт. одежда, медицина.
Перегибов тоже было море, к примеру - три часа в очереди за лотком яиц. Но утверждать, что при СССР не было творчества, имхо (извиняюсь) бред. Нельзя вот так взять, назвать всех кто жил при СССР безмолвными рабами, которым только и нужно - пол литра да докторской колбасы кило.
Про автомат - Шкипер написал все правильно.
От себя добавлю. Есть оружие для профессиональной армии. Оно может быть сложным, чуть капризным, но очень эффективным. Это М-16.
Есть оружие для масс резервистов, оторванных от работы, от семей, прошедших армию десять-двадцать лет назад. Вот для них нужно другое оружие, в первую очередь - надежное, не требующее профессионального обслуживания.
Давайте глянем, что принимают на вооружение в моей любимой Украине.
Форты (221-224)- имеют массу недостатков: не предусмотрены подствольник и штык-нож, магазины при одних и тех же патронах с АК-74 не взаимозаменяемы, по характеристикам хуже чем АК-74, при стрельбе пороховыми газами отравляется стрелок, отсутствует постоянный механический прицел. Так же много вопросов к колиматорному прицелу. Кроме того, данным прицелом может пользоваться только солдат с бинокулярным зрением. Про здоровье глаз нашего молодого пополнения армии я молчу, при компьютерах, планшетах и т. д.
Кроме того - цена данного автомата 1000 у.е. плюс 600 за прицел (при необходимости дам ссылку). Разве это нам сейчас нужно? Украине что, некуда деньги девать?
Лучше бы разконсервировали АКМы под патрон 7,62х39, при условии ведения стрельбы одиночным огнем данный автомат многим фору даст по точности, про мощный патрон уже писали.

[imed3.livejournal.com]

СССР - империя Зла.

[aspirant-od-ua.livejournal.com]

Я и не спорю что СССР Мордор еще тот, но это не значит, что все жители СССР бездуховные орки и тролли, не способные к творчеству)))))

[kolictrat189.livejournal.com]

уважаемые,
АК-74 это вещь!!!
штыком в грудь,прикладом в челюсть

[(Anonymous)]

иди говна поклюй, халдей ты кабацкий

[kolictrat189.livejournal.com]

уважаемые,
для того,чтобы вы снова уяснили,Кто в доме Хозяин,
Господь Бог Израилев вырежет всех идумейских пидоров по фамилии аноним

[aspirant-od-ua.livejournal.com]

К сожалению мне АКМ нравится больше и сняли его с вооружения (мое мнение) незаслуженно.
То что АК-74 имеет лучшую кучность при стрельбе короткими очередями неоспоримо. Но - кто сейчас стреляет короткими очередями? По опыту - при стрельбе короткими очередями уже на четвертой минуте боя боец достает третий магазин. Т.е. в наше время бой на средней дальности ведется одиночными выстрелами. А вот если сопоставить АКМ и АК-74 при ведении стрельбы одиночными выстрелами, то первый покроет второй образец как бык овцу.

[(Anonymous)]

Ох уж эти "знайки". Вся легкая стрелковка, это все виды автоматических винтовок и карабинов, относятся к ЛИЧНОМУ оружию. Они изначально не предназначены для наступательных операций. В наступлении работают тяжелые виды вооружений от пулеметов до арты с авиацией. Никто, кроме ДЕБИЛОВ, в наступление с одной легкой стрелковкой НЕ ХОДИТ! Это азы общевойскового боя. Поэтому "калаш" как личное оружие ИДЕАЛЕН. Прост, дешев, надежен, долговечен. Дуры, которых вспоминает автор своих глупостей, относятся к оружию сил специальных операций. Там другая специфика! И здесь да калаш проигрывает. Но так надо отделять мух от котлет. В СССР никогда не уделяли внимания силам специальных операций. За что регулярно получали по зубам от Африки до Афганистана!