Научно популярное: для чего нам нужны альянсы?

[imed3]

Наша работа в этом блоге – в большой степени именно журналистика. Притом - настоящая, с хорошими материалами. Читатели даже утверждают, что с отличными. И это – приятно. Мы знаем о том, как это влияет на ситуацию, на реальные события, но иногда происходят процессы, которые даже нас повергают в ступор. «Уж сколько раз твердишь ты миру» что в политике (да конечно – не только в ней) надо хотя бы «купить лотерейный билет», … и видно все не впрок. Мы, как вы знаете ведем постоянные именно журналистские расследования, и стараемся поднимать серьезные темы. Но видимых итогов – немного, иногда наоборот люди идут в обратную сторону от итогов той работы которая нами ведется.
Вот Шнуровский в очередной раз выступает с совершенно обескураживающим заявлением: затягивает "Партию Дела" в различные альянсы с радикалами (начиная с Болота-2012) и тем самым является главной помехой для политической деятельности партии. Но черт возьми, «различные альянсы» - это И ЕСТЬ «политическая деятельность»! Калашников говорит: пусть лотерея и жульническая, но я хотя бы попытаюсь, а Шнуровский утверждает, что честный выигрыш в нечестной лотерее – не приносит успеха. Но если ты обыграл жулика, если смог ухитриться – то это даже двойной успех. Вот скажем при всем нашем уважении к ЛГБТ мы готовы поддержать даже «партию не лесбиянок» ради поддержки хотя бы какой то политической активности. А уж если говорить об альянсах – так это вообще основное «оружие» политики. Но Шнуровскому все не в коня корм: «Неудивительно, что "Партию Дела" всячески прессуют - не пускают на выборы и т.д. А недавно ещё и МЭФ прикрыли». И то правда – почему это в путинском государстве – гопнике прессуют настоящую политику? Детский вопрос. Так необходимы ли вообще альянсы, и какими они должны быть? Вопрос детский. Но достойный на наш взгляд того, чтобы хотя бы на один пост оторваться от высоких целей журналистики и обратиться к жанру научпоп. Что бы просто разъяснить собственную позицию. Что бы в дальнейшем не было непонимания. Что бы возможно больше к этому вопросу вообще не возвращаться.
Любой альянс – форма взаимодействия. Чем больше социальных взаимодействий есть между людьми, тем крепче общество, тем более оно эффективно. Наш старый знакомый по этому поводу излагает очень толковую мысль: Европейские ценности основаны на двух интегральных определениях. Первое – это ответственная свобода. Свобода для европейца – это не лакомство, свобода – это условие их существования, потому что вне свободы они не могут самореализоваться. Свобода – это возможность выбора во всех жизненных ситуациях, и они ограничивают ее так, чтобы не наносить вред другим. Второе – это ответственное сотрудничество. Это значит, что вы склонны к сотрудничеству, вы активны, вы готовы к компромиссам, и компромисс не является для вас поражением. И когда вы достигаете какого-то соглашения, вы подходите к нему с ответственностью. Вот этот комплекс из ответственной свободы и ответственного сотрудничества создает то, что мы называем социальным капиталом. А любой альянс – проявление доверия. Собственно именно доверие и отличает человека не советского от советского человека, от совка. И именно в этом, ценностном контексте мы рассматриваем вопрос о любых взаимодействиях: да бывает что это взаимодействие – бег белки в колесе, но когда это направлено к ясно осознанным целям – оно способно дать искомый результат. На нас интересует именно это. Это – основа политики. И именно с возрождения этого выжженного путиным поля придется поднимать страну. Именно в результате политики будут сформированы нормальные органы власти, способны отказаться от недопустимых законов, и вообще всего идейного мусора про «акцизы» и «метки на сапоги». Справимся?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE