Управление: менеджмент или губернавтика?

[imed3]

Внезапно выясняется, что в мире несмотря на все обилие управленческих институтов складывается все боле выраженный кризис управления. Мы предполагаем, что разделение слов обозначающих управленцев в мире совсем не случайно, и наверное управление как «кибернетика» утрачивает свои роль и значение. Но что приходит или должно приходить на смену? Как это должно выглядеть? Давайте попробуем разобраться на самых простых и наглядных примерах. Итак, если на смену губернавтике сегодня приходит профессия приказчика – менеджера то мы должны понимать как менеджер в отличие от «кибернатора» будет решать те или иные вопросы практически. Однако сегодня мы наблюдаем в управлении совковую традицию. Это, разумеется, касается далеко не только одного пространства бывшего СССР. Вот скажем, распространение "инклюзивности и толерантности", которые давно уже вышли за пределы декларативных действий что здесь имеет ввиду совок Анлацц? Их если можно это так назвать «стиль управления» сказали – а дальше «не надо», сказали – а там хоть трава не расти прокукарекали а там хоть не рассветай. Одним словом это можно назвать диверсия. Саботаж. Это управленческий «стиль» советского руководства. То есть дай им волю, они бы все организовывали, так что все оставалось на уровне «ограничиться вывесками и формальными запретами». Это грубо говоря управление городом и управление регионом. Вы думаете в Европе намного лучше? «И там не тот товарищ правит бал». И все же другие подходы должны существовать. Обозначим их так: человек, который привык всегда работать хорошо, попадет в больницу, если ему придется работать плохо, у него будет стресс. Но таких людей среди русских относительно мало. Но пока к сожалению ставка делается на решения без оснований. В то же время: «Первая серьезная веха, до которой нужно дойти выглядит так: после того как приказ отдан он начинает выполняться. Обычно, когда молодой руководитель отдает приказ, ничего не происходит: надо напоминать, разъяснять приказ, организовывать его выполнение и так далее. Так вот, все должно быть организовано и подготовлено до отдачи приказа; отдача приказа - это нажатие на спусковой крючок, а не начало засыпки пороха.» Это очень важно и многие этого не понимают. Вот скажем в Польше появляется некая «общественная инициатива» о «запрете смены пола». С точки зрения обоснования для менеджера их аргументы – дикая дичь: «изменения в закон необходимы, поскольку «в последние годы во многих странах мира, особенно в Европе и Северной Америке, резко возросло количество несовершеннолетних, заявляющих о своей идентификации с противоположным пол к их родовому полу».» То есть даже если не принимать во внимание что именно правительство для людей а не наоборот исключительно с точки зрения менеджмента нормальной была бы совершенно обратная ситуация: расширять возможности надо, а не сокращать. Но люди об этом даже не думают. И выходит странная ситуация: есть менеджеры (с дипломами) нет менеджмента как управления, то есть института «приказчиков». И вправду давайте посмотрим, как бы реагировали на некоторые известные ситуации менеджеры в противовес тому, что сейчас творят кибернаторы. Ну скажем на путинском самострое в Крыму при проезде моста на досмотре выстроилась очередь из за досмотра. Какое бы решение принял менеджер? Очевидное – то есть выявил бы причину, и установив что очередь возникла по причине досмотра не стал бы «увеличивать количество постов досмотра» (просто потому что «горло» моста от этого не зависит никак) а просто снял бы из все до единого без исключения (ну а вообще очередь на этот мост из за наличия этого моста). Примерно похожая история была с упаковкой багажа на самолетах: это произошло из за так называемой «охраны». Понятно что обеспечивать безопасность полетов и например передвижения по железной дороге – сильно разные процессы но менеджер понятно и в этом случае поступил бы аналогично. Еще случай где «матвенко» и мишустян то есть тоже кибернаторы ввели «акциз» на сладкие напитки. Понятно, что менеджер бы установив проблему ввиде «матвиенки и мишустяна» просто отменил бы их самих. Или скажем когда при «репетициях» так называемого «суверенного интернета» произошло обрушение сайтов менеджер бы понятное дело принял решение об отмене самой идеи «суверенности», раз она вызывает сбои в работе системы Сети. История как в Польше сейчас и с «гаишниками», которые пытаются предлагать введение «уголовной ответственности за повторное вождение в пьяном виде», признавая при этом сами, что такое решение не останавливает выпивающих. Очевидно, что менеджер отменил бы и первые «штрафные санкции» за рулем, раз последующие неэффективны или не работают. Ведь извините, выпивох то отменить как раз невозможно. То есть мы видим, что каждый раз менеджер принимал бы решение, руководствуясь логикой и здравым смыслом. Это сильно отличает его от «губернаторов». И в завершение как раз о «губернаторской» инициативе ввести биометрию для контроля возраста продаж спиртного. Не затрагивая даже вопроса о том, что такие контролирующие функции они рано или поздно доведут «до мышей», то есть до контроля продаж какого нибудь «молока» дай им волю, опять таки наиболее разумным решением с точки зрения менеджера тут было бы понятно решение об отмене самой идеи «ограничительного возраста». И так далее. Понятно вопросы целей в которых осуществляется менеджмент тоже, безусловно, важны. Но мы убеждены, что вопросы перехода от «губернавтики» к менеджменту рано или поздно будут поставлены перед обществом и успешно решены. Вопрос только насколько быстро это будет происходить, сколько серьезных проблем и изломанных судеб принесут «губернаторские» методы?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.