imed3

Говорят, ЖЖ как площадка умер. Но он сильно недооценен многими. Как проект и площадка за последние годы изменился не особенно то и сильно, а вот сдвиг взглядов на него гуляет как по гауссиане. Истинное же его лицо, развитие или деградацию определяют блоги: когда блоги развиваются в массе своей можно говорить и о развитии площадки, и наоборот. Скажем на наш взгляд свой блог мы успешно развиваем, он проходит одну за одной итерации изменения. Ну а к лучшему или нет – оценивать вам. И в это же самое время мы тоже являемся читателями других блогов, составляющих ЖЖ и можем высказывать суждение. Если, например, с нашей точки зрения тот же блог Запойника в последнее время имеет какие-то тенденции к развитию, то вот Навигатор и Шнуровский с его «Деградационным эволюционным маршем» шагают очевидно в обратном направлении. И если наблюдать стагнацию Шнуровского в общем то нам сугубо констатационно, то наблюдать деградацию Навигатора по-человечески обидно. Нас с ним немалое связывает. Когда блог был частным делом, а не командным Навигатор говорил, что у нас слишком много тем. И мы уже тогда не понимали – что же в этом плохого? В то же время итогами дискуссии, наверное, были довольны обе стороны – мы показали умение слушать, слушать и прислушиваться, а Навигатор показал, что может отстаивать свою позицию. Впрочем, и сегодня тем у нас не слишком уж много: мы это смогли уже тогда показать, что мы придерживаемся вполне очевидного и понятного круга тем. Это отразилось и в тэгах. Сегодня даже круг тем в силу времени как минимум несколько очевидно расширился, но глобальные параметры блога, заложенные по итогам той дискуссии кажется 12 года с Навигатором, в целом остаются неизменными. И в этом смысле мы как раз по-прежнему консервативный блог, которым и были и остаемся. Но мы и меняемся. Несмотря на то что общий стержень у нас остается один с 2010 года – все же Имед3 в 2012, 2015, 2019 году и сегодня – это очень сильно разные блоги. А вот Навигатор не удержался. В чем он нас «обвинил»? Мы дескать получили грант. Ну так получи сам! Или если человек как Навигатор пишет про себя «родился с золотой ложкой» и обладает здоровыми амбициями получить что-то «самому» он будет завидовать окружающим, у которых это получается? Непонятно. Ну просто расти, собирай нормальные темы и немножко прижимай «ненормальную» аудиторию, как это делаем мы. И будет личный успех, а не тиражирование «папиных денег». Это и есть развитие. Но Навигатор шагает «эволюционным маршем» по всем остальным показателям идёт пробуксовка. Например, организационная и уличная активность почти незаметна. Причина - в отсутствии качественного аспекта. Удивительно но тут Шнуровский как бы описывает процессы происходящие в блоге у Навигатора. И именно ему самому не хватает известной гибкости: как будто бы он исполняет «рекомендации Навигатора блогу Имед3 года этак 2012»! С тех пор прошло почти десять лет! Можно было бы какие-то даже фундаментальные подходы пересмотреть. Хотя бы к работе. Но Шнуровский застывает в ее методах в 2012 году. Навигатор вроде бы двигаясь приходит к полному самоотрицанию. В то же время причина понятно в чем: для случая, предусмотренного Шнуровским эта причина сугубо внешняя - она состоит в развязанном режимом терроре. Но Шнуровскому плевать. Нам же видно: Навигатора разыграли на рессентименте, и террором аудитории принудили к бессмысленному для развития стилю поведения и теперь он ведет какие то переговоры с птицоидом бородатым (ах! Ну кто мы мог усомнится?!) Лебедько. Тема же «птицоиды – рыбоиды» разработана нами ресурсах как бы не с осени прошлого года. Прошло более полугода, все на расстоянии вытянутой руки, одного клика. Но если играть в зависть – так и будешь ходить по замкнутому кругу, восхищаясь – удивляясь – завидуя тому что кто-то не просто способен «отрабатывать РАЗНЫЕ темы» но даже путь хотя бы и копеечно их монетизировать. Но разве не эту модель хотел отработать Навигатор своими «дай миллион». Папин миллион и заработанная своими усилиями копейка – разные вещи. И Навигатор до этого понимания добрался. А вот построить процесс ему оказалось видимо «не судьба»?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Навигатор настолько глубоко прячет свои текущие и особенно конечно же прошлые мысли, взгляды и подходы от читателей, что их не находят даже поисковики. Впрочем, надо заметить то об ухудшении их работы мы говорим, наверное, уже более чем целое десятилетие. У некоторых свой персональный 1984 год по Оруэллу наступил давно, и они наперегонки с «роскомнадзорами» и прочей цензурой спешат самооскопиться в информационном смысле этого слова. Что ж, хотя мы не помним всего что он говорил, но ясно – в этом материале он разумеется транслировал некие свои комплексы относительно перспектив развития ситуации с ковидом. Понимаете? Буквально комплексы: потому что то что он там говорил очень совпадало например с таким вот подходом: Примолкло тявканье жучек: мирные манифестанты Европы меняют ситуацию в мире. Прорабы Перезагрузки трубят отступление. Да вот только все эти «перезагрузки» и их «прорабы» в воспаленных мозгах Навигатора и подобных ему. Они разве не понимают, что именно вот этот выкрутас – самый опасный? Или они намеренно транслируют реально какие-то комплексы, как Корнибек, как Навигатор? А зачем? Ведь люди «покупаются» на то что внешне все чинно, благопристойно. А на самом деле? Неужели попытка «пригнуть» читателя, опустить его до уровня конспирологии? Для чего? Мы однозначно заявили уже в самом начале «эпидемии»: все утрясется устроится. И дальше «действовать будем мы». Но почему-то Навигатор говорит про «терпил и лохов», а потом удаляет думая, что мы все забыли. Может быть он для того и удаляет что бы мы дали неверную трактовку? Но ведь это ничего не поменяет: его подход реактивный, а наш – проективный. И таковым остается и будет оставаться в будущем. Так зачем же удалять эти публикации? Зачем ограничивать к ним доступ настолько что бы даже не существовало возможности создать «резервную копию» в поисковике? Впрочем, наверное, сама такая возможность — это вопрос уже не к Навигатору. Максима «Сеть помнит все» чьими-то усилиями к сожалению, теряет свою актуальность. Но мы конечно сейчас не про «право» на забвение.
Мы про то к чему фактически призывает Навигатор, транслируя свои комплексы беспомощности на читателей: надо не «отчаиваться» научиться ориентироваться в постоянно меняющихся распоряжениях, указаниях, постановлениях а попросту отучаться в них «ориентироваться». Зачем они нужны если это «сломанный навигатор»? Надо искать надежный компас. И если власти не способны его давать, надо идти к тем, у кого он имеется. Но это требует не закомплексованности, а умения возражать пока вам еще ничего не сказали. Когда оппонент открывает рот – порой возражать бывает уже просто поздно: сам факт, что вы дали сказать, ставит вас в уязвимую ситуацию. И это связано конечно не только с выборами. Не только с умением выходить на протесты. Очень важно еще и понимать, что предмет против которого вы протестуете на самом деле существует, что это не надуманная конструкция. Скажем протестовать против «шваба» - бессмысленно, а вот скажем бойкотировать стерильную зону в аэропорту – полезно. Конечно, когда этот протест не одиночный, а массовый. И на любую что называется хитрую задницу «болт с левой резьбой» надо находить не тогда, когда она, задница эта «уже наступила» а несомненно заранее, загодя. Это должно стать как персональной, индивидуальной, так и массовой технологией. С одной стороны – группы раззаброивания с карболитовым патроном Е27 как тактический инструмент, с другой – ясное понимание а где эти заборы и камеры могут еще появиться. Ну скажем по различного рода «предварительным разведпризнакам». И делать это надо наиболее желательно, когда еще не поздно. Понятно, что это касается и вопросов «эпидемии» - ведь, например, уже в 2013 году можно было предположить, что подобное наступление на малый бизнес случится. А в том же, например, 2010 можно было выявить «медицинскую» технологию стравливания «педофилом носителем вируса» может быть любой. Разве это повод что бы подстраиваться под любую власть?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Куском мяса, который у вас на вилке вы управляете? Или может быть все же управляете вы своими руками, а кусок мяса просто съедаете? «Вольный социолог» Запойник рассказывает о том что один похвалялся, что может заставить любого заключенного сказать и сделать все, что захочет. Наверное, «может». Собственно говоря, как раз-таки «сделать» с человеком можно именно «все что угодно». Но результат получается в известной как минмуим степени странный: «потом с ума сошла. И ребенка своего маленького убила. Схватила за ножки и о каменную стену головкой хватила...». Можно ли такое и «этого» результаты назвать «управлением»? Можно ли «это» обозначить как «власть»? Ведь мать почему убила своего ребенка. С ума почему сошла? А потому что уже «сломалась» ей было «уже все равно». Можно ли «сломать» человека? Приведенные вольным социологом случаи, да и многие другие которые наши читатели без труда вспомнят показывают – да, несомненно. Но можно, возможно ли им после этого управлять? Из примера, который мы видим следует что «сделав» с матерью нечто тактически он полностью лишился возможности управления в плане стратегии. Ну как ты будешь «управлять» сумасшедшим? Накалывая его лошадиными дозами «лекарств»? Вопрос с нашей точки зрения – риторический. Естественно вертухаю из приведенного примера управление было совершенно НЕ НУЖНО его цели другие – обычный гопник: куражиться и так далее. Но мы то говорим об управлении. И еще сторона той же монетки. Тот же автор пишет: «Удивительная все-таки у нас страна. Эмпатия-то - уже черт с ней. Страна утраченного инстинкта самосохранения! А также - интереса, любопытства, страха...» Вы понимаете? Люди как будто бы НЕ ХОТЯТ, что бы ими управляли. Вот Навигатор эксплуатирует этот странный страх: но совершенно ведь ясно что управление «это другое». Это совсем не то что бы «сломать мизинчик младшему ребенку из ужаса перед сломанными пальцами старшего». Это не управление. Это – глумление гопника. Разумеется, можно воспринимать власть как гопника – но разве такая власть властью является? Все люди и всегда живут в чужом волевом поле. Это, однако совсем не означает что они ломают пальцы своим детям. Хотя конечно такие примеры, в переносном обычно смысле встречаются на самом деле иногда в реальной жизни. В том ведь и дело что КАЖДЫЙ из нас постоянно в течение ВСЕЙ своей жизни находится в этом самом «поле». Что же тут ужасного? Это разве повод для того что бы гасить эмпатию и прочее? Наверное, нет. Так сказать: с голодным человеком «сделать» что то легко. Вы с сытым попробуйте! Управление всегда обоюдно направленный процесс. Юридическое определение управления дано в декларации 1774 года, к которой мы с вами должны постоянно обращаться: «Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых.» Формула четкая и не требующая двусмысленного истолкования: любая власть, во-первых, создается ради реализации прав человека на жизнь, свободу и стремление к счастью и во-вторых является таковой лишь до тех пор, пока имеет согласие на управление от тех, кем она управляет. Все другие формы взаимодействия мы имеем право обозначать любыми другими терминами. Но это не правительство, а, следовательно, это не власть. Грубо говоря мы видим практическую реализацию теоретической максимы о том, что опираться можно исключительно на то что сопротивляется: если управляемый превращен в объект (объективирован), сломан, превращен в «бессловесную массу», болото то по законам кибернетики в такой системе не будет никакой обратной связи. Любая же теория управления непреложно базируется на том что обратная связь это инструмент управления персоналом и повышения эффективности бизнес-процессов, который должен учитываться в каждом аспекте любой организации. Это касается разумеется совсем не только бизнеса. Управлять сломанным вообще такое себе «занятие». Напрасная трата сил и времени. Проще уж починить или взять новое. Но где же его взять? Да и надо ли?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Ну что же постепенно раскручиваем имедовский информационный «маховик», затормозившийся по причинам объективным и субъективным. И сегодня мы продолжим нашу работу по формированию условий коммерческого взаимодействия с читателями. То есть поговорим о продолжении начатого в прошлом году коммерческого проекта публикаций. Прежде всего надо отметить что в новом году мы очень серьезно подошли к вопросу об учете того как выстраивался проект в году прошлом, ведь первый год нашей работы был фактически экспериментальным. Основные правила, связанные с взаимодействием в финансовой плоскости, разумеется останутся без изменений. Но в то же время произойдут и многие новации которые вы увидите в этом году. То есть наш коммерческий проект несмотря на существующие проблемы в оплатой продолжается и она может быть произведена в долларах или евро. Но вот ставки мы в этом году поменяем. Обратим ваше внимание что возможностью заказать текст «через ваше слово» вы не воспользовались практически ни разу. «Практически ни» потому что однажды такая ситуация все же возникала, но там вопрос решился иначе, и мы в качестве одного из обещанных сюрпризов слово это обязательно разберем в одном из наших материалов, но на некоммерческой основе, и пользуясь случаем хотим поблагодарить нашего читателя, с которым эта ситуация была связана за хорошее отношение к тому как мы ее разрешили. Так что ожидайте – ваше слово обязательно отзовется. Хотя и не сразу. С учетом этого меняется и ставка – раз публикация по слову не была востребована в прошлом году стоимость ее понижается. А вот ставка за публикации «на выбор» из наших тем в этом году станут столько сколько в прошлом году стоили не реализованные публикации «по вашему слову». О конкретике мы поговорим чуть позже, а сейчас скажем о развитии нашего коммерческого проекта, который тоже во многом сделан с учетом наработок прошлого, ваших интересов и новых подходов которые мы попытаемся реализовать в этом блоге в текущем году, и надеемся делать на перспективу. Коммерческими темами по ставке 5 уе (500 рублей) мы выбрали три основных направления. И первое из них мы весьма условно назвали «анти – Навигатор», «земля плоская».
Друзья! Мы уже говорили насколько для нас печальна ситуация с тем что мы видим, как вроде бы абсолютно когда-то здравомыслящий автор ЖЖ на глазах публики откровенно «сходит с ума». И что он имеет? Колоссальный успех! Комментарии зашкаливают за несколько сотен. Мы Навигатора знаем не первый год. Можно «закрыть» свои «старые» публикации, но профиль ЖЖ не скроешь: ЖЖ Навигатор011 создан 2 октября 2011. Полгода мы присматривались к нему. И что? Первый репост его материала был сделан нами в марте 2012 года. Началась эра сотрудничества, которая в конечном итоге позволила спасти УкрДом 26 января 2014 года. Но – чем хуже, тем лучше. Ведь с чего начинал Навигатор (он скрыл, но мы то помним!). С утверждения: ребята, земля – круглая (шар, геоид). К чему скатился? «Нибиру», «рептлоиды хотят всех убить». И что? Мало кто сказал – Навигатор ты сошел с ума. Нет жрут и не боятся обляпаться. Редкие голоса здравого смысла, появляющиеся в анонимных комментариях, глушатся. Нам было ясно сказано «я устал от вашей либерастии» (кажется так). Ну дело то хозяйское. Мы человека комментариями больше не беспокоим. Но феномен не дает покоя – человек начал с здравого смысла и пришел к безумию. Безумие пользуется спросом. Что ж если мы не хотим скатываться к этому в «обычной жизни» то почему бы его не ПРОДАТЬ? Итак, первым проектом с коммерческой ставкой 5 уе мы объявляем проект «земля плоская». Анти – Навигатор, то есть мы делаем ровно обратное тому что делал он в 2011 – 2012 годах: мы начинаем продавать безумие тем, кто его пожелает купить. Раз люди не собираются под разумные лозунги (а ля Навигатор образца 12 года) о том, что «земля круглая» может быть у нас кто то пожелает КУПИТЬ безумный лозунг о том что она – что то наподобие шахматной доски? Ну или там как его? Состоит из «гексагонов»? Тут многое можно накрутить, тем более что у нас уже есть тэг «АЗК» где мы подмечали некоторые странности в этой… хм… ПЛОСКОСТИ. Почему бы не гипертрофировать не развить и не продать это кому о ЗА ДЕНЬГИ? Вдруг будет пусть не двести комментаторов, но хотя бы 20 покупателей? Нам на булку с маслом хватит. Итак – земля плоская, и таких материалов мы планируем продавать каждый месяц по штучке. В течение всего года.
Теперь о серьезном. В пошлом году буквально огромный интерес вызывал наш вполне себе казавшийся нам «проходным» материалом с тематикой «отмена космоса». Много по нашим меркам там было и комментариев и милых пушистых собачек. И мы решили: раз люди этого хотят, раз есть спрос – то почему бы не превратить это в специальное направление и не разработать это на коммерческой основе? Именно так мы и поступаем – в этом году ежемесячно так же будет выходить один коммерческий материал на тему «отмена космоса». Попробуем (в случае соответствующей оплаты публикаций) с этим всерьез разобраться. И наконец третье направление, которое мы собираемся вам предложить – это тема с разбором имен. Что и какое имя значит. Мы планировали это сделать еще в прошлом году но как-то «не поместилось в формат». В этом году мы выносим это в отдельный вопрос и тоже обязуемся при соответствующей оплате сделать по одной публикации ежемесячно. Форма оплаты этого проекта будет не аукционной, а простой – все темы будут привязаны к датам и если на отчетную к ней поступит хотя бы один платеж тема будет рассмотрена. Нет – нет. И точно так же сколько бы платежей не поступило свыше одного все это будет учтено только к данной публикации. Об этом мы еще скажем впоследствии более подробно, когда приступим к именно этой части проекта.
Теперь к конкретике касающейся наших намеков уже сделанных для вас в контексте тем будущих коммерческих публикаций (как в прошлом году). Под номером 1 мы теперь предложим материал с рабочим названием «Башкиры и татары – разные стороны: почему?» намек по которому имеется здесь. Под номером 2 на следующий в этот раз понедельник (далее мы планируем вернуть коммерческие материалы первого блока как и в прошлом году - на воскресенье, если оно не будет выпадать на круглые числа месяца по которым мы планируем публикацию коммерческих материалов второго блока) теперь пойдет материал «Отец мельдоний: на чьей стороне играет ВАДА?», намек по которому обозначен по этой ссылке. Под номером 3 будет материал с рабочим названием «Старухи процентщицы: у кого и какие?» намек был по этой ссылке. И теперь как мы отметили суммы переводов меняются, а на этой неделе мы меняем и стандартное время их получения – его, в подтверждение вашего выбора (1, 2 или 3) мы будем ждать до пятницы этой недели, сумма его теперь составит - не менее трех уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово будет стоить вам отныне не менее 2 уе (200 рублей). Перевода мы ожидаем на веб мани по нашим данным в рублях или долларах с учетом всех наших условий изложенных ранее. При заказе материала под цифрой 1 словом укажите в тексте сообщения значение «единица», или «двойка» если вы заказываете текст под номером 2, заказывая текст с номером 3 пишите слово «тройка» в тексте сообщения.
Итак, мы обозначили два блока нашего коммерческого проекта: наши темы и ваше слово плюс три направления более дорогих. Проект коммерческий, но стандарты прозрачности мы разумеется оставляем. Система «утром деньги – вечером стулья» говорит сама за себя, и она будет работать, как и в прошлом году: наши читатели получили то что они хотели по всем позициям, которые мы им предлагали. И как уже отмечено выше сюрприз по поводу заказанного ранее слова оставляет некую даже интригу. «Словит» ли наш читатель этот материал? Или придется обращаться к нему в личку? Посмотрим. Наш с вами общий интерес: вам – стать активными, нам – получить отклик. Выразим надежду и веру: в текущем году все получится еще красивей и новый формат который мы обкатаем придаст дискуссии новую активность и вам угодит. Конечно риск стать в глазах кого то в ЖЖурналом «плоскоземельщиков» та еще радость. Но мы вроде все предусмотрели, а тут еще и коммерческий интерес. Согласны начать сотрудничество?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С одной стороны, нас разумеется забавляют попытки рассуждать о так называемых «русских». С другой же – как на некий пусть и фантомный конструкт на него распространяются все так сказать «правила русского языка» ну примерно, как в известном лингвистическом опыте с «глокой куздрой». И совершенно понятно, что, находя какие-то примеры, касающиеся «русских» мы их можем применить с наибольшей пользой и толком. Скажем известный автор Пионер Лжи пишет что всякий, отказывающийся "спорить о прошлом" и отстаивать свою версию истории, быстро обнаруживает, что принята версия истории чужая. В которой он, отказавшийся спорить, является генетическим мусором, оккупантом-захватчиком, преступником-насильником, а главное - должен всем денег. Миллиардов триста. А что? "У нас в истории записано, что должен". И что самое милое – он сам будет в это верить, если ему будут это часто повторять. А что? Своей-то версии нет, сам отказался. Вот именно этого от русских и хотят. Могут ли тут быть «русские» каким-нибудь образом интересны? В принципе, чего там «хотят» от так называемых «русских» это их, «русских» (в том виде в котором они вообще и, если существует) сугубо частное дело. Так что, если какая польза от них быть и может так в том что им точно и безусловно понадобится когда и если они вообще объявятся как нечто реальное. То есть мы опять о своем: о правах. О свободах. О том, как многие уже сейчас делают некоторые вещи, принимают определенные решения, которые говорят о том, что они от них строго говоря отказываются. И вот тут с автором спорить сложно в чем? В том, что предлог то как раз и не важен. Мы неоднократно говорили про известную тему с чечевичной похлебкой вопрос в том, что в общем нельзя отказываться от права «под любыми предлогами» это очень важно! То есть теоретически даже есть такие подходы согласно которого отказ от права возможен и даже допустим. Но если право является вашим естественным свойством – то это как бы именно «заморозка» права, поражение в правах. Причем еще раз подчеркнем – такое возможно исключительно добровольно, а вот мотивы этого могут быть слишком разными. И вот в этом вопросе очень важно понимать: следует ли слушать тех, кто с убежденной горячностью проповедует сам принцип возможности «отказа от права». И здесь с удивлением замечаешь, что в ЖЖ полно таких болгов и соответственно блоггеров которые за последние полтора года или пару лет поднаторели в том, чтобы призывать людей от своих право отказываться.
Вот, например, Навигатор, ЖЖист которого заклинило на слове «утилизация». И вот, казалось бы, под таким предлогом надо как раз наоборот призывать своих читателей к активному противодействию попыткам отнять права. Но в том и дело что он этого никак не делает. И напротив – его блог говорит, что «права это сказка», что никаких прав «не существует». То есть у вас есть небольшая крепость, пусть и деревянная, но Навигатор призывает вас и ее поломать. Ради чего? А непонятно. Ради того что бы еще и еще раз прийти, и почитать заклинания про то как всех «утилизируют». Абсурд? Но вот ведь в чем суть - мы давно говорим про феномен Мюрида с его «я уеду жить в гетто». То есть на словах он «Лев Толстой», а на деле… Какой его материал не прочитай – противник силен и коварен, а читателям опять-таки надо поднять руки и иди сдаваться в плен. Пример Мюрида мы приводили уже многократно, ну и вообще все эти «шендеровичи» с их каплями яда на стакан воды – как раз про это же самое. И можно сказать что это некий серьезный тренд: вопрос лишь в том, кто готов «покупаться» на такие дешевые разводки, а кто способен держать «порох сухим». Кстати сейчас мы, наверное, не вспомним конкретных примеров, но скажем тот же Алекс Розов публикации которого мы неоднократно разбирали и который надо признаться нередко говорит и пишет весьма разумные вещи тоже как будто бы чуть ли не балансирует на подобной грани. То есть идет какая-то постоянная «накачка» на эту тему. Но даже если апеллировать к тому, о чем говорит Навигатор, то есть биологии, этологии – о как раз право есть часть именно природной основы человека. Это естественно принадлежащая ему суть. Кто-то называет это тем что «создал Творец», ну а мы говорим о природном явлении. То есть права никак не противоречат биологической сути человека. И даже напротив – являются идеальным ее проявлением. И что значит отказаться от своей биологической сути? Такое вообще - возможно?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

На фоне рассуждений анонимных идиота и не совсем понятного по целям вполне себе авторизованного Навигатора о каких-то там «получаемых» нами «грантах», комментировать этот абсурд даже невозможно. Мы видим, что невозможно его опровергать и фактами. Однако они состоят в том, что: во-первых, мы практикуем полную прозрачность как доходов, так и расходов даже по тем направлениям где нам не просто «необязательно» а даже и «не хотелось бы делать» при полном нашем праве как согласно правил, так и общечеловеческих подходов никакой отчетности не составлять вообще. Однако Запад – это стандарты. И в том числе в вопросах прозрачности. А мы команда естественно западная (или, если желаете – северная). Мы ведем со всеми своими читателями, а тем более оппонентами и критиками спокойный и уважительный разговор, но в данном случае он попросту невозможен – нет предмета для обсуждения! Благодарны ли мы за вашу поддержку? Да, несомненно! Но является ли она поддержкой или условно – бесплатным предложением услуг? Большой вопрос – ведь мы помогаем вам своей работой, ориентируем в важных для вас вопросах, а вы, получая в результате использования нашей информации делитесь с нами малой толикой своего успеха. Так, во всяком случае должно быть. И ваша финансовая поддержка, ваше участие – результат нашей работы. Если его нет – нет, получается вообще никакого итога нашей деятельности.
В какую сумму вы оценили ее в прошлом отчетном месяце? Сто рублей. Поймите правильно – мы пока имеем возможность благодаря старым средствам выходить к вам. Но что будет через месяц, два, три с подобным уровнем «дохода» и как минимум неизменным уровнем расходов, а это и связь, и оплата выхода в сеть. Существуют и другие вопросы которые необходимо решать. И пока мы их решаем более или менее успешно. Но это успех текущий, в нем нет развития. Направляем ли мы средства коммерческого проекта опять-таки полностью публичного и прозрачного в противовес тому что это вообще достаточно странно – да, конечно. На текущие расходы по поддержанию блога. Но непонятно почему мы должны поступать именно так? Это странно. Кроме того вы уже смогли убедиться что любые возможности связанные с поступлением средств мы используем для финансирования дополнительных проектов по развитию нашей информационной площадки в широком смысле этого слова: в частности летом и в начале этой осени мы смогли профинансировать из полученных скромных средств съемку, монтаж и озвучивание видеороликов посвященных теме ковида и свободы передвижения. Являются ли эти темы достойными того что бы расходовать ваши средства? Мы посчитали что несомненно да. И тем самым мы показали вам свое стремление. Желание и готовность к развитию. Но с вашей стороны в плане оценки нашего блога ситуацию иначе как стагнацией назвать попросту невозможно.
И наконец простой момент: если мы ПЛОХО ориентируем вам и не оказываем вам помощь, почему же вы не указываете на те направления этой нашей работы. Если отсутствие ваших средств низкая оценка работы, текущей – то где указания на то как ее надо в ваших интересах поменять? Это разумеется не будет никак противоречить нашим принципам, согласно которым мы не имеем права идти у аудитории на поводу, но по крайней мере позволит нам лучше вас понимать, видеть ваши интересы несколько лучше, чем мы способны себе представлять по достаточно скудным вашим комментариям и оценкам. Мы заинтересованы что бы приносить максимальную пользу своим читателям – ну так помогайте нам это делать. И попробуйте решить делать это как с точки зрения обратной связи так сказать «вербальной», так и – материальной. Ведь собственно говоря мы весьма друг от друга зависим – если вашей поддержки не будет, не будет блога, но, если не будет блога ваша жизнь не сможет меняться к лучшему настолько насколько мы в этом помогаем вам. Итак, наше взаимодействие: мы предлагаем вам его серьезно расширить и активировать. Со своей стороны, мы показали, что способны к этому тоже. Были времена, когда мы в рамках некоммерческого проекта получали средства необходимые на развитие и текущую работы. Вы способны вернуть их опять? Хотелось бы верить что возможно. Вы сумеете поступать подобным образом?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Нас нередко упрекают читатели: мол мы читаем Навигатора из какого-то «мазохизма» почему-то. Тогда уж надо утверждать, что мы «из мазохизма» читаем все остальные примерно три десятка ЖЖ находящихся в нашем обзоре в рамках реализации критериев NIES. Но граждане – товарищи, это же чистый абсурд: что бы разбираться в обстановке, о которой мы говорим со своими читателями надо знать то что думают лидеры мнений не в качестве экзотической сексуальной практики, а прежде всего в качестве постоянно действующей системы. И такая система у нас работает. Можем ли мы реагировать на многие из публикаций оперативно? Те же критерии Стандарта указывают – не можем. Да это и не нужно: мы перешли на систему где ежесуточно публикуем один материал и считаем этот подход разумным и справедливым. Но в том то и дело что, читая нас вы пользуетесь данными многих авторов каждый из которых в свою очередь тоже или что-то использует, или дает подсказки о каких-то из тех, кто находится в наших обзорах. Скажем мы давно наблюдаем за публикациями такого автора как Павел Балаев. Формально он относит себя к «левым», притом сам он достаточно занятный тип. Вот скажем он борется - борется с восприятием людьми кЕтая как государства националистического, а потом рррраз! Оказывается что «китайские коммунисты поступают как коммунисты, которые думают о благе китайского народа». Как говорится – если это не национализм, то что же тогда национализм? Мы должны полагать что господин Балаев не читает себя самого? Так это у нас в блоге командная работа, а он пишет, что отвечает за тексты сам. И не даром мы называем его «господином». Вот он пишет: альтернативой нынешнему социальному строю, который олицетворяет враждебную им действительность, они видят в полном отказе от всего, что было создано при капитализме, все цивилизационные достижения капитализма они отметают. Особенно, конечно, те, которые именно им недоступны. Чтобы и у других тоже не было. Это он о неких «кто сам в этом мире потерпел личную катастрофу и проецирует свое положение на всё общество Более того, у такого субъекта еще формируется и синдром желания, чтобы этот враждебный ему мир потерпел катастрофу, чтобы всё рухнуло в тартарары и наступила… социальная справедливость». О ком он пишет? Что бы додержать убитую в заголовке интригу до конца отметим вот еще какой момент: принято ведь считать, что национализм в той или иной степени разумеется – сугубо правая ценность. Товарищ (или все-таки господин?) Балаев «проговорился»? Или он глупый? Или не понимает, что делает? И так далее. Но «социальная справедливость» в трактовке хоть Балаева хоть кого угодно – ценность левая. А кого наши читатели защищают в контексте сказанного выше? А ведь хотите спорьте, хотите нет, но многие кто приходит в наш блог анонимно сокрушаться по поводу того, что мы уже в течение года не первый и не второй раз «нападаем» на несчастного НаФигатора они хотели бы явно простого: что бы мы не анализировали тот поток бреда что он начал нести с того момента как его «утомил» наш объективный подход и он перекинулся на то что бы именно как пишет Балаев реализовывать «синдром желания, чтобы этот враждебный ему мир потерпел катастрофу». А вы понимаете, что мы с Навигатором работали с практически 2011 года и наши аудитории сильно пересекаются? Конечно вы это понимаете, раз приходите и глупыми (и столь же бессмысленными) манипуляциями пытаетесь нашу работу подорвать. Но что любопытно: до прошлого года Навигатор усиленно маскировался под правого, постоянно работая с нами во многом в общей увязке. Но если понимать Балаева как «правого», а его фактически данную оценку работы Навигатора как исходящую из «стремления к социальной справедливости», то надо дать работе Навигатора оценку как работе ЛЕВОГО блога. И – никакого другого. И вот тут наши расхождения приобретают особенный смысл. В контексте принятой нами в 2014 году и реализуемой по настоящее время мы ОБЯЗАНЫ выходить на аудитории «ватных богов». И Навигатор сегодня таковым стал не только в силу «оценки как левака», но и в силу того вала публикаций, той направленности, и в рамках данной выше оценки, который идет в его блоге. И есть все шанс что часть аудитории, которая когда-то ходила и к нам, и к нему сделает правильный выбор. Согласны?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Всегда следует задаваться вопросами. Вы знаете, даже в школьной потасовке далеко не всегда вступаются «за своего» нередок вопрос о «правоте» этого самого «своего». Люди действуют импульсивно, это правда, но тут тоже следует применять закон 80/20 все-таки большинство решений принимается не на эмоциях, а после какой-то хотя бы минимальной дополнительной обработки новой информации. А не только «наших бьют». И вот в этом детском восприятии мира на одних только эмоциях и рефлексах кое кто пытается нас убеждать, когда рассказывает о том, что вот «элита хочет вас всех убить». И многое разного. А мы стоим в сторонке и так это про себя вопросы задаем: ну вот хотя бы простой «а зачем?» Любимый вопрос. И вдогонку к нему уже лет минимум десять другой задаем – если бы хотела почему бы не сделала этого самого миллион раз кучей других разных способов. Проще говоря тут не «что-то» а вообще все полностью «не сходится». Ничего не «срастается». Кто бы удивился если бы завтра в глобальном масштабе был принят какой-нибудь «закон о национализации». По опыту последних полутора лет мы видим – даже если бы и удивились, то повлияло бы это на ситуацию… явно не так как можно было бы ожидать. И точно так же странным кажется вопрос о том, что пусть у них все ЯО сгнило давно, но есть и всякая вредная химия, и обычное оружие. Мы даже как-то предложили «врубить на всю мощь динамики» в автоматическом режиме. И этим бы с населением городов по меньшей мере было бы быстро покончено.
То есть то что «элита хочет уничтожить людей» - что-то вроде какой-то глупой религии, мифа. И есть целые сообщества, которые обсуждают, обсасывают эти мифы. Что это? «Бодливой корове боженька рог не дал»? Психологическая подоплека – какая-то ущербность. Какой-то отстойник совсем «пришибленных» на голову мутантов. Но странное дело в противостоянии подобным мифам внезапно на стороне здравого смысла оказываются те, кого в подобном и не заподозришь иногда. Так наш старый знакомый Анлацц. И вот это мутное болото он внезапно «расчищает». И важно заметить на все на это мы смотрим с правых и экономических позиций, но как говорится суть то от этого не сильно меняется. В сущности Навигатора и его клевретов, маньяков дорвавшихся до виртуальной крови автор фактически громит с легкостью. Но понимаете на фоне этих маньяков власти то выглядят не людоедами, которыми в общем по большому счету и являются, хотя может быть и не сильно душками! Как можно поверить иначе в глупость про то что перед элитой мира стоит задача остановить размножение человека как территориального вида. И разве это первая муть, которую гонит Навигатор, отказавшись в 2019 году от взаимодействия с нами, которое могло позволять ему иметь хотя какой-нибудь более или менее надежный практический «якорь». Да и нет у Навигатора никаких аргументов даже взятых с левого фланга. В общем можно согласиться что все пресловутые масонские заговоры, "скрижали Джорджии", заявления высокопоставленных лиц и т.п. вещи надо воспринимать исключительно как исключительно пиар-акцию, направленную... Да, в общем-то не важно на что, все равно к реальности это не имеет ни малейшего отношения. То есть это очевидно не заговор, в теорию которого последнее время столь истово поверил (или «поверил») Навигатор и его сорвавшаяся с катушек «паства» а в лучшем случае глупость, в худшем – деградация управления. Учитывать конечно возможность каких-то системных действий, называемых в просторечии «заговором» конечно нужно, но очевидно деля при этом «на сто». Но у Навигатора в почете «второй большой брат» по принципу «чем больше нагнетание ужаса – тем больше комментариев в блоге». Если кто хочет это назвать завистью – ошибается: нам ничего бы не стоило нагнать навигаторовской «жути» и мути ради «каментов». Мы минимум уже три года от этого уверенно и сознательно воздерживаемся, ожидая что комментарии будут не ради истерик, а ради дела. И это вообще по большому счету одна из ключевых проблем навигатора: неясно какой он – правый или левый. А вопрос комментариев – дело в лучшем случае «наживное». И это печально. Но есть ли расчет на восстановление здравого смысла?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

В 2013 году мы задавались вопросом: «... без свинца, олова, мышьяка и цианистого калия, не содержут серной, синильной и соляной кислоты. Это что вообще?» В 2021 году нам кажется объяснили: это «культура отмены». Или все таки нет? Давайте попробуем разобраться. Наверное мало кто поспорит с утверждением о том что самые героические фронтовики (возможно увешанные орденами по самое не могу, возможно оставшиеся со скромной «За отвагу») могли делать очень постыдные с современной точки зрения вещи. Точнее точек зрения, поскольку наш современник имеет такое количество идей, о том, что такое хорошо, и что такое плохо, что человеку предыдущих десятилетий попросту невозможно им соответствовать. То есть с одной стороны от ошибок никто не застрахован, с другой же, внезапно выясняется, что само понятие ошибки в последнее время оказалось сильно «размытым». В итоге мы приходим так сказать к «расширенному закону Годвина» все, в конечном итоге не просто «гитлер», но и непонятно «какой именно гитлер» будет «каким» каждый раз в новой итерации. Но проблема в том, что если критериев ошибки «нет», то все «не ошибаются» точно так же, как и «ошибаются». А это однозначно противоречит как логике, так и здравому смыслу. Впрочем, как ни крути а «закон Годвина» не получается даже там где все казалось бы очевидно: < снизить уровень никотина в сигаретах > — чтобы накуриться, мне придется вместо одной сигареты выкуривать 2 или 3 и больше сигарет.... Везде аналогичная механика? Но посмотрим: Глютен — слово нон грата в среде обитания модных диетологов и тех, кто увлекается здоровым образом жизни. Для них маркировка «без глютена» стала почти такой же желанной, как «без ГМО», а поиск безглютеновых альтернатив привычной еде превратился чуть ли не в истерию. При этом глютен - основная составляющая пшеницы, которую люди употребляли на протяжении тысячелетий без значимых последствий для здоровья большинства из них. Что получается? Получается, что из за чьей то аллергии большинство должно страдать? А ведь точно такая же ситуация происходила совсем недавно и с тем же самым курением. Причем нам то понятно: если сегодня кому-то запретили курение в кафе, значит завтра всем запретят кафе посещать вообще. Что собственно и случилось в конце концов. И совершенно не важно – был бы это «ковид» или что угодно другое. Впрочем, сейчас аналогичная история происходит, например, с молоком. Молоко кое кто хотел бы видеть без… лактозы. Однако даже некоторые виды обезьян выпасают диких коз, отгоняют от них других хищников и за это сосут молоко у самок. Таких случаев в дикой природе очень много. И это явно совсем не тот случай, когда надо указывать на несоответствие человеческого и животного, инстинкта и разума. И возникает вопрос: ради чего все это? Мы «отменяем» глютен и лактозу в блинах и сметане, алкоголь и никотин в пиве и сигаретах. Ради чего? Мы видим, что это делается ради ущемления прав человека, ради прибылей. Но в реальности все это как мотивация очевидно и несерьезно. Очень важно, чтобы каждый имел права на защиту своих особенностей. Но это не должно делаться за счет ограничения прав и возможностей окружающих. Не нравится – молоко, не пейте, или создавайте альтернативу для себя – гречневую, рисовую, соевую, любую, но никогда даже не думайте делать это за счет тех кому молоко необходимо. В противном случае получается просто концлагерь причем не в переносном а именно в самом буквальном смысле: в целях физического обессиления врага помощник коменданта Ермилов отказался принять Шурке даже принесенное с воли молоко. Для других он передачи принял. Но ведь то были спекулянты и бандиты, люди гораздо менее опасные, чем СР Шура. То есть в тюрьме детям арестованных которых хотели поставить в худшее положение не позволяли получать молоко с воли. Из этого сделать выводы можно любые, но нам они очевидны. И наконец. Вся эта «культура отмены» – далеко не только про ограничение прав, свобод, и экономических интересов. Это еще и про категории так скажем нематериальные и их выражение, то есть памятники, посты в социальных сетях и многое подобное. Во многом можно согласиться с автором в том смысле что многие ранее принятые вкусы сегодня могут восприниматься совсем по другому чем ранее, а то что было памятью окажется подлежащим забвению. Мы поэтому полагаем что надо все-таки делать не «заметки на память» а опираться на конкретные интересы и ценности. Они как правило не меняются. А как считает вы?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Тема о которой пойдет ниже речь фактически примыкает к фундаментально глубинно разобранному нами ранее вопросу о природе фальшивомонетничества в новую эру и о средствах борьбы с ним. Мы уже разбирали этот вопрос в разных аспектах, начав подходить к нему еще с ранних публикаций у Навигатора про «деньги которые всегда с тобой». И если говорить о плюсах частных денег вообще, то именно этот вид финансового ресурса является наиболее рациональным при всей его, казалось бы, природной, даже отчасти хтонической сущности. При этом он по сути обладает всеми достоинствами денег – прежде всего востребованностью. Притом востребован он не в силу каких-то природных ограничений, и пресловутой лимитированности денег, представленных хоть в золотой, хоть в серебряной, любой металлической или аналогичной форме, а именно в силу того, что по сути составляет сущность и выражение большинства человеческих отношений вообще. Кроме того, этот ресурс вполне может стать главным плюсом вообще всей системы частных денег, и даже может быть оказаться в той или иной степени его физической опорой, как сегодня ищут пресловутую «обеспеченность» доллара. Если это вообще необходимо. Кроме того, сам факт «эмиссии» этих денег является наиболее распространенным, верифицируемым и приближенным к частному производству. Итак, деньги плюсом которых является не их лимитированность а, скорее напротив их всеобщая доступность – это идея выдвинутых нами ранее секс - коинов. Ведь что такое по сути секс – коин как валюта? Это не только решение экономической проблемы. Это еще и создание предпосылок и возможностей наиболее полного и системного удовлетворения второй базовой потребности человека в сексе и сексе разнообразном. Вы ощущаете силу идеи?
Мы говорим про это давно. Должно ли стать это сегодня рекомендацией Навальному в его экономическую программу? В определенной степени на этот вопрос можно отвечать позитивно: а почему бы нет? Вообще мы видим новую и будущую программу Навального во всех ее ключевых и значимых аспектах прежде всего, как программу прогрессивную, программу перехода страны к укладу 4 квадры. И естественно публикуя эту программу у себя в блоге мы, как и ранее, как и всегда говорим о возможности «воровства идей». И мы вполне рационально относимся к этому: берите, не жалко: мы всегда были против копирайтов, и почему бы нам сегодня от такого подхода отказаться? Давайте же посмотрим на то, что при помощи майнинга секс - коинов за счет фиксации акта можно добиться не только эффекта всех этих магазинных «бонусных программ», о которых мы ранее говорили, как об «альтернативных деньгах», но и реализовать идеи современных программ, позволяющих монетизировать танец, получать бонусы за шаги, или скажем «грамотное вождение» вместо «баллов ОСАГО». При этом подобная валюта в будущем частично окажется способной заменить даже классический БОД, по мере отмирания налогов и централизации его выплаты. Но говоря об этой как бы экономической части будущей программы Навального мы, как и отмечали уже обсуждаем не только собственно экономику. Мы предлагаем развитие именно в гуманитарном измерении. Создание системы майнига секс – коинов очевидным образом успокоит процентов девяносто поиска человечества, нацеленного к поиску «лимитированного» сегодня секса, нацелит как физическую, так и умственную деятельность, связанную с поиском и оценкой партнера и его сексуальности на новый уровень в пирамиде Масолу. В сущности, появление секс – коина и будет обозначать не просто начало 4 квадры, с ее окончательной победой над мальтузианством, но и переходом к манифестации ее скрытой сегодня теневой стороны. Ведь не даром поэт говорит, что именно «любовь и голод» правят миром. Но это касается прежде всего системы управления предшествующей квадры. В четвертой же будут побеждены не только голод, но и сексуальная неудовлетворенность человечества. В принципе это можно будет ставить целью нового этап развития хоть в локальных уровнях конкретных стран, хоть в глобальной повестке ООН. И если с голодом проблему зеленая революция сегодня в целом решила революция секс – коинов решит проблему сексуальной недостаточности человечества, выведя вопрос на новый уровень. Интересно есть ли те, кто готов поспорить с тем что это будет действительно прекрасно?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.