![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Слил" ли путин?.. и что это: "слил".
Feb. 18th, 2016 11:52 amЭль Мюрид рассуждает про "слив" путина:
Претензии к политике российского режима имеют вполне рациональную основу. Два авантюрнейших провала во внешней политике, которые, кстати, имеют теперь зримое продолжение уже и в политике внутренней — это Украина и Сирия. Вопрос заключается в том, что понимать под «слил» (смею предположить, что под этим дурацким определением понимается поражение России) и «не слил» (то есть — победа или по крайней мере не поражение).
Для этого нужно оценить, чем именно для России является Украина и та же Сирия. Что для нас, как для страны, является оптимальным вариантом развития событий и отношений с этими странами, а что — не оптимальным. Соответственно, поражении или победе можно говорить, оценивая текущее положение дел с этим самым оптимальным вариантом. Который служит своего рода эталоном. Вполне рациональный подход — говоря «метр», мы понимаем меру длины, равную севрскому платиновому эталону (сейчас, правда, он устарел, но не суть).
Я уже писал — и неоднократно — что у постсоветской России был один-единственный проект, который смело можно было называть стратегическим — это строительство своего собственного экономического пространства. Обособленного рынка, внутри которого наши интересы будут защищены нашими же правилами. Конечно же, встроенного в глобальный мир (раз уж мы строим капитализм), но тем не менее, свой собственный рынок.
Мы уже достаточно однозначно обозначили свою реакцию на бессмысленные слова типа "слился"/"залился" но раз Мюрид посвящает "в нашем" ключе текст про "слив" коснемся сейчас его и мы.
Мюрид хочет что бы путин навязал окружающему миру свои правила. Мы же хотим совершенно другого.
Мы считаем (если можно так выразиться) что путин "слился" (под силы ли, обстоятельства ли, не суть сейчас) примерно осенью 2013 года, когда отказался снижать цену на нефть и начинать модернизацию страны.
На самом деле - это произошло существенно раньше.
Но главное надо заметить что страна своей политической частью "слилась" под "путина" ровно в то время, когда приняла версию "путина" о том что дома в Москве, Волгодонске и Буйнакске взорвали "злобные нохчи". В настоящее же время режим замуровался, о чем мы достаточно ясно выразились.
Претензии к политике российского режима имеют вполне рациональную основу. Два авантюрнейших провала во внешней политике, которые, кстати, имеют теперь зримое продолжение уже и в политике внутренней — это Украина и Сирия. Вопрос заключается в том, что понимать под «слил» (смею предположить, что под этим дурацким определением понимается поражение России) и «не слил» (то есть — победа или по крайней мере не поражение).
Для этого нужно оценить, чем именно для России является Украина и та же Сирия. Что для нас, как для страны, является оптимальным вариантом развития событий и отношений с этими странами, а что — не оптимальным. Соответственно, поражении или победе можно говорить, оценивая текущее положение дел с этим самым оптимальным вариантом. Который служит своего рода эталоном. Вполне рациональный подход — говоря «метр», мы понимаем меру длины, равную севрскому платиновому эталону (сейчас, правда, он устарел, но не суть).
Я уже писал — и неоднократно — что у постсоветской России был один-единственный проект, который смело можно было называть стратегическим — это строительство своего собственного экономического пространства. Обособленного рынка, внутри которого наши интересы будут защищены нашими же правилами. Конечно же, встроенного в глобальный мир (раз уж мы строим капитализм), но тем не менее, свой собственный рынок.
Мы уже достаточно однозначно обозначили свою реакцию на бессмысленные слова типа "слился"/"залился" но раз Мюрид посвящает "в нашем" ключе текст про "слив" коснемся сейчас его и мы.
Мюрид хочет что бы путин навязал окружающему миру свои правила. Мы же хотим совершенно другого.
Мы считаем (если можно так выразиться) что путин "слился" (под силы ли, обстоятельства ли, не суть сейчас) примерно осенью 2013 года, когда отказался снижать цену на нефть и начинать модернизацию страны.
На самом деле - это произошло существенно раньше.
Но главное надо заметить что страна своей политической частью "слилась" под "путина" ровно в то время, когда приняла версию "путина" о том что дома в Москве, Волгодонске и Буйнакске взорвали "злобные нохчи". В настоящее же время режим замуровался, о чем мы достаточно ясно выразились.
prosto_rgb 37.215.39.105
